《生活时报》6月11日发表吴小如先生《寇老先儿并非寇老西儿》，引证史料，言之凿凿，使我等普通读者大大受益。我才知道，此一问题早经吴先生和吴晓铃先生在多年前提出，没被采纳，还受嘲笑。由此我想到，凡有历史题材的重头作品，还是该尽可能多听一听专家的意见。搞创作的人，在这方面虚心请教，大有好处。人都有自己的长项和短项，所谓取长补短，正此谓也。
不过，我读了吴小如先生的文章，又有些不同的看法。吴先生引证吴晓铃先生前几年的话，不知是否准确，现在听起来，有点“那个”。原话是“晓铃师说：‘看来他还不知道咱们是干什么的，居然也同咱们谈学问。’”这二位吴先生都是大学者、名教授，知识界的人是都知道的。但那位演员不知道。或知道而不服，坚持己见。我想这是他的不对。不过作为学者教授，与人谈学术问题，似乎也不一定先要人家知道自己的身份。以理服之，岂不更好？“居然”一词，用得叫人不舒服。同普通人谈谈，搞点普及化，解难释疑，也无不可吧。我想，如果几年以前，二位学者多作一点说明，也许能说服了他。这话已是马后炮。
普通人也实在有些普通想法，与学者的考证不同。吴先生文中说到，现今称“张总”、“李工”、“王导”、“赵师”之类，“实际与旧时称女仆为‘王嫂’、‘李姐’并无差异。”吴文说这是今人分不清“何者为敬称”之故。这解说我可真是不懂了。称总工程师、总经理为某总，怎么就是不礼貌？那么称朱德为朱总、称彭德怀为彭总，同唤女仆“李姐”一样吗？那么“江（竹筠）姐”呢？就在这篇文章里，作者称吴晓铃先生为“晓铃师”，如换称“吴师”就不恭？这是过分拘泥古说了吧？也许按古说，称“张总”、“李工”有不恭之意，但生活发展变化之后，其中的情感不一样了。所以称谓也要变。在这种事情上无法“防微杜渐”。语言总是随着生活变化的。
 |
